“我们对这个结果不能接受，将向最高人民检察院申请监督。”河北廊坊永清县，年6月，15岁的女孩小静在武校上学时，去教练薛某寝室拿东西，薛某将门反锁，与小静发生性关系并致小静怀孕。省市县三级检察院都认为现有证据只能证明两人发生过性关系，但没有充分的证据证明薛某使用暴力或威胁强行与小静发生性关系，对薛某不予起诉。
大部分强奸罪是一种隐蔽型犯罪，发生在封闭的私密场所，在场的除了犯罪分子和受害人之外，没有第三者在场或者目击者。如果没有监控视频和身体伤痕，这类案件往往很难证明行为人是否使用了暴力或者胁迫方法。强奸案的这一特征常使强奸案中的被害人陈述具有特别重要的地位，往往成为全案定性处刑的关键证据。但强奸案中的被害人也会受到主观、客观因素的限制，影响其陈述内容的真实性。
在这种一对一的情况下，简单的采信被害人陈述或者犯罪嫌疑人供述都是不正确的，容易放纵犯罪或者冤枉无辜。仅有被害人陈述的强奸案件，没有其他证据予以证明的，不能认定为强奸罪。
本案中，薛某辩称，他和小静是谈恋爱，两人发生过多次关系，他不知道小静怀孕。而小静则称，她是被薛某强奸的，只有一次。从两人的言词证据来看，薛某与小静发生性关系时，没有经过小静的同意，违背了她的意志。但是案发时，是否违背小静的同意，是否使用了暴力方法，殴打、拖拽小静，对小静的身体实施强制手段无法查清，根据疑罪从无的法律原则，认定薛某无罪，不予起诉。
年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》新增了“负有照护职责人员性侵罪”：对已满14周岁、不满16周岁的未成年女性，负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员，与该未成年女性发生性关系的，处三年以下有期徒；刑情节恶劣的，处三年以上、十年以下有期徒刑。
薛某作为武校教练对学员小静负有教育义务，属于具有特殊职责的人员，符合犯罪主体的身份要求。案发时小静15岁，符合对受害人的年龄规定。
但是本案发生在《刑法修正案（十一）》施行之前，根据刑法“从旧从轻”的原则，该规定不具有溯及力，不适用于发生在施行之前的行为，因此不能根据该条规定追究薛某的刑事责任。
那么本案中应该如何认定薛某的行为是否构成强奸罪呢？
一是审查发案背景，看小静的告发动机是什么；二是审查作案背景，看薛某强奸行为的可能性，从作案时间、地点、环境条件、手段以及作案过程进行调查分析；三是审查小静陈述的内容，需要结合两人的关系、小静的一贯表现、思想品质、心智发育，以及小静前后陈述是否矛盾、与其它证据间的印证情况；四是找出薛某的供述与小静的陈述二者之间的矛盾。五是审查引产胎儿DNA鉴定意见通知书，根据薛某和小静是引产胎儿的生物学父母进行逻辑分析。
本案中证据有限，薛某是否构成强奸罪很复杂，小静父母的申诉之路将会很艰难。
————————————————